[21세기 세계 주도의 핵심사상으로 일컬어지고 있는 홍익인간 사상에 관하여, 우리나라가 이제 지향해야 할 새로운 홍익인간 사상의 현대화 적용이론을 개발하여 제시하고자 한다. 본 내용은 임기추박사의 저서 “홍익인간 사상의 현대화 적용이론”(2022)을 60여회로 나누어 연재한다. 편집자 주]

1. 홍익인간 사상의 현대적 적용에 의한 국정운영 적용방향

아래 내용은 임기추(2021c, 홍익인간 사상의 현대 적용에 의한 국정운영 전략방향, ｢한국사상과 문화｣, 104집, 한국사상문화학회) 논문에 전적으로 의존하여 보완·작성하였다.

1) 머리말

우리나라는 새로운 국정운영전략이 필요한 시점이라고 생각한다. 우리나라는 민주화 이후 여러 정부에서 일정한 비전과 국정운영전략들을 제시하여 많은 노력을 경주해 왔으나, 국내외적 현안문제를 해결하는 데에 실패(전인갑 외, 2018, 14-16; 정진영, 2019, 149)하였다고 분석되기 때문이다. 1945년 이후 우리나라는 산업화와 민주주의를 모두 성취한 나라이다. 1950년대에 미국의 원조자금으로 국민총생산(GNP)의 약 12%, 정부 재정수입의 약 73%를 충당하였으나, 최근 대한민국이 경제규모가 세계 10위, 7번째 30-50 클럽 회원국(정상호·한준 외, 2019, 3), 세계 군사력 순위 6위 국가 등으로 발전한 것이다(김미영, 2020).

그동안 경제·정치적 발전의 성공에 대해 자랑스러워 하지만 오래전부터 불공정 폐해문제가 제기되었고(경제인문사회연구회, 2012, 126-127), 정치·경제적 양극화 및 사회갈등 등의 심화가 국민들의 행복지수 저하로 악화되고 있는 실정이다(은재호 외, 2019, 14, 32-35, 47-49). 2020년 현재 세계 경제 10위권의 국민들이 갖는 행복지수는 34개 OECD 국가 중에서 32위, 세계 153개국 중에서 61위로 낮기만 하다(연합뉴스, 2020). 또한 정부혁신계획의 추진에도 2019년 기준 정부신뢰도(OECD)는 36개국중 22위, 부패인식지수(국제투명성기구)는 180개국중 39위, 법령·제도부문 경쟁력(세계경제포럼)은 141개국중 규제법령 효율성 57위·정부규제 부담 79위·법체계 효율성 50위(기획재정부, 2019, 5), 삶의 질(OECD)은 40개국중 30위(행정안전부, 2020, 38), 자살율은 2003년 이후 OECD 1위(2017년 2위)(시사저널, 2020)로 매우 심각한 상황의 지속적 세계 최고수준을 보여준다.

1987년 이후 여러 정부가 일정한 국가비전을 제시하였으나, 서구적 모델 적용상의 한계점으로 민주화시기 국가발전모델을 구축하는 데에 실패한 것으로 분석되고 있다. 민주화시기 국가발전모델이란 1987년 민주화 이후 민주선거 경쟁을 통한 집권세력의 교체와 국정운영이 추진되는 시기의 모델을 가리킨다(정진영, 2019, 149). 전인갑 외(2018, 14-16)는 김대중정부에서 촛불시민혁명 직후 시점인 문재인정부 까지 각각 국정운영 비전과 국정방향을 제시하였으나, 성공적 국가발전모델로 연결되지 못한 것으로 분석하였다. 정진영(2019, 149)은 1987년 이후에 등장한 민주화시기 발전국가가 국가형태로서 안정적 및 지속가능한 형태의 정치·경제모델을 구축하는데 실패하고 있다고 주장하고 있다.

최근 무리한 검찰개혁 추진과 부동산정책 실패와 이어 벌어진 공직자의 부동산투기 사태 등을 계기로 다수의 진보학자와 정치평론가 및 언론인이 문재인정부에 대한 정책 실패를 지적하고 있으며, 다양한 갈등조정의 리더십이 작동하지 않는 것으로 분석하고 있다(김기중, 2021). 이와 같이 민주화시기 국가발전모델의 실패 주장이 자리잡으면서 새로운 국가발전모델의 관심과 필요성이 더욱 커지고 있다.

한편 게오르규(Constantin-Virgil Gheorghiu), 토인비(Arnold J. Toynbee), 이홍범, 탄허스님, 하이데거(Martin Heidegger) 등 다수의 세계 석학들이 홍익인간 사상을 21세기 세계의 핵심사상으로 주장해 왔다(이홍범, 2014; 박정학, 2017, 11-12). 최근 데이토(Jim Dator)는 코로라19 전염병 대유행 이후 우리나라에서 서구 모델로 삼을 만한 국가가 없고, 지난 시기에 서구 경제발전모델이었던 자본주의가 수명을 다해서 우리나라 스스로 세계를 주도할 수 있는 기회를 맞이하고 있다고 진단하였다(김노향, 2020). 국내에서도 많은 논문(이장희, 2003; 서보근, 2012; 정영훈, 2013; 박금해, 2015; 김철수, 2015)에서 개인 사이, 국가 간, 민족 간 및 인종 간의 다양한 현안문제에 대해 홍익인간 사상의 현대적 적용이 가능하다고 주장해 왔다.

우리나라가 국가발전모델의 실패 속에서 국가적 불공정과 정치·경제적 양극화와 사회갈등 등의 심화문제 해결이 절실한 상황이기 때문에 홍익인간 사상의 현대적 적용가능성에 대한 모색 필요성이 커졌다. 홍익인간 사상의 현대적 적용을 통한 해결방안을 창의적으로 고양시킨다면, 우리나라의 국가적 불공정 문제와 정치·경제적 양극화와 사회갈등 등의 문제를 해결하고 우리 모두의 이익이 실현될 수 있는 새로운 전략의 제시가 가능할 것이다. 따라서 본고는 한민족의 전통사상인 ‘홍익인간·재세이화’의 건국·인간·정치이념(정영훈, 2013, 114)을 오늘에 되살려, 참고할 연구사례가 미흡하지만 현대적 적용가능성을 고려한 국정운영 전략방향 강구를 목적으로 시도하고자 한다.

이에 본고에서는 이 목적을 달성하기 위해서 첫째, 홍익인간 사상의 성통·공완 수행과 재세이화의 현대적 실천방법이 무엇인가? 둘째, 홍익인간 사상의 현대적 적용가능성이 있는 것인가? 셋째, 홍익인간 사상의 현대적 가능성을 고려한 국정운영 전략방향을 어떻게 강구할 수 있는가? 등과 같이 연구주제를 설정한다. 국정운영 분석틀의 연구방법은 홍익인간 사상에 대한 실천방법 설명과 홍익인간의 범주별 상대관계 고려 등을 바탕으로, 공공리더십의 분석틀 접근법(윤종설 외, 2020, 73-74) 사례를 참조해서 전략목표, 실행역량, 홍익인간의 관점 및 가치 추구 등의 구성요소를 적용한다.

*필자/임기추 박사

홍익경영전략원 원장/유튜브 홍익나라(https://www.youtube.com/channel/UCp77kpD3e2PDSg6OHI8LJTw) 운영자(tranlim@hanmail.net). 

*아래 영문은 위 기사를 '구글 번역'으로 번역한 [기사전문]입니다. 영문 번역에 오류가 포함되어 있을 수 있음을 전제로 합니다. *The English below is the [full text] of the article translated by 'Google Translate'. It is assumed that the English translation may contain errors.

[Regarding Hongik Ingan Ideology, which is said to be the core ideology leading the world in the 21st century, I would like to develop and present a theory of modernization application of the new Hongik Ingan ideology that Korea should now pursue. This article is a series of 60 episodes of Dr. Lim Ki-chu’s book “Modernization Theory of Hongik Ingan Ideology” (2022, Kyobo Purple). Editor's Note]

[Modernization Theory of Hongik Ingan Ideology -33] Thesis on Government Administration: Preface

1. Application direction of state administration by modern application of Hongik Ingan ideology

The contents below were supplemented and written based entirely on the thesis of Lim Ki-chu (2021c, Strategic Direction for State Administration by Modern Application of Hongik Ingan Thought, 「Korean Thought and Culture」, Vol. 104, Korean Society for Thought and Culture).

1) Introduction

I think it is time for a new national management strategy in Korea. After democratization, various governments have made great efforts by presenting certain visions and state management strategies, but have failed to resolve domestic and international pending issues (Jeon In-gap et al., 2018, 14-16; Jeong Jin-young, 2019, 149). because it is analyzed. Since 1945, Korea has achieved both industrialization and democracy. In the 1950s, about 12% of the Gross National Product (GNP) and about 73% of the government's fiscal revenue were covered by US aid funds, but recently, the Republic of Korea has the world's 10th largest economy and the 7th member of the 30-50 Club (Jeong Sang-ho and Han Joon). et al., 2019, 3), and has developed into a country ranked 6th in the world military power ranking (Kim Mi-young, 2020).

We are proud of the success of economic and political development, but the problem of unfairness has been raised for a long time (Research Society for Economics, Humanities and Social Sciences, 2012, 126-127), and the deepening political and economic polarization and social conflict have led to a decrease in the happiness index of the people. The situation is getting worse (Eun Jae-ho et al., 2019, 14, 32-35, 47-49). As of 2020, the happiness index of people in the world's top 10 economies is only 32nd out of 34 OECD countries and 61st out of 153 countries in the world (Yonhap News, 2020). In addition, despite the promotion of government innovation plans, as of 2019, government trust (OECD) ranked 22nd out of 36 countries, Corruption Perception Index (Transparency International) ranked 39th out of 180 countries, and competitiveness in laws and institutions (World Economic Forum) ranked 141 countries. Ranked 57th in efficiency of regulations and statutes, 79th in burden of government regulation, 50th in efficiency in legal system (Ministry of Strategy and Finance, 2019, May), 30th out of 40 countries in quality of life (OECD) (Ministry of Public Administration and Security, 2020, 38), suicide rate in 2003 Since 2017, it has ranked first in the OECD (second in 2017) (Sisa Journal, 2020), showing the world's highest level in a very serious situation.

After 1987, several governments presented a certain national vision, but it is analyzed that they failed to establish a national development model during the democratization period due to limitations in the application of Western models. The national development model of the democratization period refers to the model of the period in which the replacement of the ruling power and the administration of state affairs are promoted through democratic election competition after democratization in 1987 (Jeong Jin-young, 2019, 149). Jeon In-gap and others (2018, 14-16) analyzed that although the Kim Dae-jung administration and the Moon Jae-in administration, each right after the Candlelight Civil Revolution, presented the vision and direction of state administration, they did not lead to a successful national development model. Jeong Jin-young (2019, 149) argues that the developing state of the democratization period, which appeared after 1987, is failing to build a stable and sustainable political and economic model as a state form.

Due to the recent push for excessive prosecution reform and the failure of real estate policy, followed by real estate speculation by public officials, many progressive scholars, political commentators, and journalists are pointing out the policy failures of the Moon Jae-in administration, and various conflict resolution leadership is not working. It is analyzed that it does not (Kim Ki-joong, 2021). In this way, as the claim of failure of the national development model in the era of democratization takes root, the interest and necessity of a new national development model is growing.

On the other hand, many world-renowned scholars such as Constantin-Virgil Gheorghiu, Arnold J. Toynbee, Lee Hong-beom, Tanheo Sunim, and Martin Heidegger insisted on the Hongik Ingan idea as the core idea of the 21st century world. (Lee Hong-beom, 2014; Park Jeong-hak, 2017, 11-12). Recently, Jim Dator said that there is no country in Korea that can be used as a Western model after the Corona 19 pandemic, and capitalism, which was a Western economic development model in the past, has reached its end of life, so Korea has an opportunity to lead the world on its own. (Kim Nohyang, 2020). Hongik Ingan ideology on various pending issues between individuals, countries, races, and races in many papers in Korea (Lee Jang-hee, 2003; Seo Bo-geun, 2012; Jung Young-hun, 2013; Park Geum-hae, 2015; Kim Chul-soo, 2015). It has been argued that the modern application of

As Korea is desperately in need of resolving deepening problems such as national injustice, political and economic polarization, and social conflict amidst the failure of the national development model, the need to search for the modern applicability of Hongik Ingan's ideas has increased. If we creatively promote solutions through modern application of Hongik Ingan ideology, it will solve the problems of national injustice, political and economic polarization, and social conflict in our country, and a new strategy that can realize the interests of all of us. will be possible to present. Therefore, this paper revives the founding·human·political ideology of 'Hongik Ingan·Jaeseihwa' (Jeong Young-hun, 2013, 114), which is the traditional idea of the Korean people, to present modern applicability even though there are insufficient research cases to refer to. This is an attempt to devise a strategic direction for state administration taking into account

In this paper, in order to achieve this purpose, first, what is the modern practice method of performing Seongtong, Gongwan and Jaeseihwa of Hongik Ingan thought? Second, is there a modern applicability of Hongik Ingan's idea? Third, how can we devise a strategic direction for state administration that considers the modern possibilities of Hongik Ingan's thought? Set the research topic, etc. The research method of the analysis framework for state administration is based on the explanation of the practice method for Hongik Ingan ideology and consideration of the relative relationship by category of Hongik Ingan, and the analysis framework approach of public leadership (Yoon Jong-seol et al., 2020, 73-74) Apply components such as strategic goals, execution capabilities, Hongik Ingan's perspective and value pursuit by referring to cases.

* For a list of references, please refer to the book “Modernization Theory of Hongik Ingan Idelogy” (2022, Kyobo Purple).

*Writer/Ph.D. Lim Ki-chu

Hongik Institute of Management Strategy & Director/YouTube Hongik Nara(https://www.youtube.com/channel/UCp77kpD3e2PDSg6OHI8LJTw) Channel Operator

플러스코리아 독일어

translate.google.com/translate?hl=ko&sl=auto&tl=de&u=www.pluskorea.net/

플러스코리아 아랍어

translate.google.com/translate?hl=ko&sl=auto&tl=ar&u=www.pluskorea.net

플러스코리아 영어

translate.google.com/translate?hl=en&sl=ko&u=www.pluskorea.net/

플러스코리아 일어

j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/pluskorea.net/

플러스코리아 중어(中國語번체)

translate.google.com/translate?hl=ko&sl=ko&tl=zh-TW&u=www.pluskorea.net/

플러스코리아 프랑스어

translate.google.com/translate?hl=ko&sl=auto&tl=fr&u=www.pluskorea.net/

플러스코리아 히브리어

translate.google.com/translate?hl=ko&sl=auto&tl=iw&u=www.pluskorea.net/